Эфемерный агрохолдинг
06.10.2014 16:40 ЦДИ, Псков
От аплодисментов в честь перспективного инвестора до проклятий в тот же адрес прошло всего ничего. В 2010-м «Экосельхозинвест», который объединил почти сорок псковских сельхозпредприятий, «засветился» в Стратегии социально-экономического развития Псковской области до 2020 года – как надежда и опора Островского молочного завода.
В 2014-м очевидно, что Стратегию придется корректировать – «Экосельхозинвест» так плодотворно потрудился на псковской земле, что одно его название ассоциируется с ругательством.
Для тех, кого не затронула разрушительная деятельность московского управленца под агровывеской, напомним.
Московская бригада под руководством Игоря Устинова (Igor Ustinov) (кстати, он акционер петербургского «Кировского завода», в прошлом - помощник министра обороны Анатолия Сердюкова) приехала в Псковскую область с большими планами. Намерения были озвучены благие – возродить псковское село. В итоге в 2008 году после убеждений и обещаний несколько десятков сельскохозяйственных производственных кооперативов в районах области были реорганизованы в открытые акционерные общества. Мажоритарными акционерами этих обществ стали структуры, подконтрольные Игорю Устинову (Igor Ustinov).
Денежные взносы в акционерный капитал были выведены из вновь созданных акционерных обществ в виде займов аффилированным лицам. Бывшие сельскохозяйственные кооперативы фактически лишились имущества и средств производства – они передали все это в аренду юридическим лицам Устинова: «Экосельхозинвест», «Экосельхозинвест 1», «Экосельхозинвест 2», «Экосельхозинвест 3», «Экосельхозинвест 4».
Таким образом Устинов получил полноценный контроль над четырьмя десятками предприятий сельскохозяйственной отрасли в восьми районах Псковской области. Этот блиц-криг состоялся в 2008 году.
В 2009-м Устинов сместил руководство в бывших СПК. Главой всех (!) предприятий стала руководитель всего проекта по окучиванию Псковской области, глава «Экосельхозинвеста 1» Татьяна Матвеева.
В 2010-м Устинов сместил и ее – поставил «на новенького» Вячеслава Борисова, и параллельно в арбитраж посыпались иски от нового руководства акционерных обществ, бывших СПК. Борисов подавал в суд на предшественников с надеждой вытащить у них деньги за причиненный ущерб. В вину прежним директорам ОАО вменялись якобы невзыскание арендной платы с «Экосельхозинвеста» (хотя указание на это отдавалось собственником бизнеса), а также утрата основных средств и поголовья скота, хотя на самом деле это имущество либо отсутствовало, либо находилось в негодном состоянии. Ну и с 2012 года «Сельхозинвесты» стали методично банкротить, предварительно выводя имущество во вновь создаваемые юрлица.
За масштабной административной работой о тяжелом крестьянском труде вспоминать было недосуг. Вряд ли нужно уточнять, что жирной жизни, великих инвестиций и интенсивного развития и даже регулярной зарплаты коллективы бывших СПК так и не дождались.
Иски на колхозы Вячеслав Борисов при участии юриста холдинга Марины Шатровой и под руководством главного действующего лица сельхозтриллера Игоря Устинова (Igor Ustinov) подавал пачками, но пачки эти лежали без движения из-за неполноты искового материала. Подтверждений суммы убытков не находилось.
Суды – сначала Псковский арбитражный, потом – апелляционная инстанция в Вологде – вынесли решения по двум из череды этих однотипных дел. В Пскове решения полярные - одно в пользу предшественников, другое, по иску АО «Коммунар» (это Куньинский район, деревня Корнилово), к бывшему директору «Коммунара» Бейсенбеку Орманову и Татьяне Матвеевой – в пользу преемников, читай – Игоря Устинова. Но Вологодский суд в конце весны 2014 года решил, что правда – на стороне пострадавших, и в обоих случаях снял обвинения с Матвеевой.
Бейсенбеку Орманову, по мнению регионального арбитражного суда, необходимо было заплатить Вячеславу Борисову за все, что исчезло с хоздвора «Коммунара». Якобы утраченными во время управления Орманова оказались 16-летний «ГАЗ» и площадка для хранения техники почти на полмиллиона рублей, и ущерб по мелочи, за пропавшие культиваторы и прочее небольшое имущество.
Орманов, разумеется, подал апелляционную жалобу с просьбой решение отменить и отказать ОАО «Коммунар» в удовлетворении предъявленных к нему требований. Суд апелляционной инстанции сформулировал очевидное, но ранее по каким-то причинам не сформулированное: факт утраты указанного имущества обоснован его отсутствием. Доказательств, что именно Орманов темной ночью сложил в ГАЗик два культиватора и площадку для хранения техники и умчался со всем этим добром, нет. Как нет и доказательств того, что имущество исчезло именно при руководстве Орманова. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 23 сентября снял с Орманова все обвинения. Таким образом, все коллеги Орманова по несчастью, то есть все остальные бывшие руководители входящих в агрохолдинг предприятий, имеют прецедентное судебное решение.
«Конечно, аферисты, являясь профессиональными сутяжниками, пишут во все инстанции вплоть до Высшего арбитражного суда, но вектор очевиден, - уверен известный петербургский юрист Михаил Маслов. - Сейчас, по принципу единства судебной практики, высока вероятность, что по всем остальным делам будут приняты схожие решения. Всего команда Устинова подала порядка трех десятков таких исков, которые затем растроились в 90, и находятся в производстве суда по 2-3 года. Десятки заседаний, экспертизы, представители, нервы – за наш, налогоплательщиков, счет. Уверен, юрист агрохолдинга Марина Шатрова прекрасно осознает перспективу процессов, однако с достойным лучшего применения упорством продолжает отстаивать эфемерные честь и достоинство эфемерного же агрохолдинга в суде».
Андрей Терентьев
Центр Деловой Информации
Псковской области
Comments
Витя Фирсанов и сам ворует безбожно, пока Яковлев своей йогой занимается.